Периодически почитываю всякие подборки и материалы на тему штампов, клише и косяков в кино и литературе, особенно фэнтезийной. Недавно видела очередную такую на Адме.
Вот честно скажу, я на совсем уж явные штампы в литературе натыкаюсь редко (наверное, я очень придирчива в выборе чтива), чаще они всплывают при просмотре/поиске аниме или кинца)) Но некоторые всё-таки хочу разобрать.
1. Любимое. Мэри/Марти Сью. Знаете, что для меня самое удивительное в этом феномене? Все об этом типаже говорят, но я навскидку ни одного явного примера не вспомню сейчас (Хм, может, Гарри Поттер?)). Я не говорю про дешевые бабские книжонки, где герой/-иня весь/вся из себя, что у него/неё всё в руках спорится, бабы/мужики штабелями укладываются (даже в ином мире, где он(а) себя вызывающе ведет, не зная местных порядков и пытаясь подмять реальность под себя), где гг как швейцарский нож и швец, и жнец, и суперкомпьютер и пр пр. Это очевидно. А что насчёт сомнительных случаев? Где та тонкая грань, за которой лежит это прозвище? Вот и я не знаю.
2. Рояли в кустах и невероятное везение. Помню свой опыт встречи с таким роялем при просмотре “Мрачных теней”, когда один из персов выпрыгивает и сообщает: “Я оборотень”. Бло, я чуть лицо ладонью не пробила в приступе праведного фейспалменья…фейс…А, к чёрту. Надеюсь, мы друг друга поняли. На самом деле сама по себе невероятная удача неплоха. Плохо, когда без особых на то причин, только она и спасает гг от полного краха. Причем постоянно. А роялем в кустах я лично считаю то, что взялось из ниоткуда, хотя никаких предпосылок, отсылок и намеков ранее не давалось. При этом “рояль” существенно влияет на ход событий. Если в тексте были раскиданы крошки-подводки к этому, то рояль не рояль.
3. Из той подборки, о которой я заикнулась, мне понравилась формулировка: “Младший сын фермера спасает мир”. Тонко) И это та вещь, с которой я реально нет-нет да и сталкиваюсь. И знаю, что явление распространено. И здесь речь не столько про фермеров буквально, сколько про то, что человек, не имеющий соответствующей подготовки, опыта, качеств и других значимых вещей просто не может провернуть некоторые трюки вроде победы над мировым злом. Так, кстати, появилось целое движение тех, кто уверен в том, что Жанна Д’Арк просто не могла быть простой крестьянской девушкой) Не верят они в чудо. А многие верят настолько, что всюду пихают этот странный штамп. Порой настолько очевидно натягивая сову на глобус, что аж слезы наворачиваются.
4. “Мировое зло не знает своих мотивов”. Ну, во-первых, да. С мотивацией у персонажей частенько проблемы. Особенно мне нравится этот избитый мотив “Поработить/уничтожить мир, ахаха”. Зачем? С чего вдруг? Да бросьте, это неважно. Чё думать, прыгать надо. А, во-вторых, меня лично вымораживает этот поразительно частый замах на мировые масштабы. И ладно бы речь реально шла о чём-то масштабном, войнах, катаклизмах, где активное участие принимают целые народы и страны…Нет, вечно мир спасает кучка активистов или одиночка, которому кто-то внушил, что ему моря по колено. Щука, да откуда у создателей этого гонева такие комплексы? Объясните мне кто-нибудь.
5. “Все книги про попаданцев похожи друг на друга”. Без комментариев. Во всяком случае в отношении современных авторов, особенно начинающих, это 100%-но так. Если кто-то знает необычную историю про попаданцев, обязательно напишите об этом в коммах.
6. “Главная героиня всегда выбирает «плохого парня»”. Про абьюзивные отношения и “числострадания” в книгах/кино можно вообще отдельный пост накатать. И тут дело даже не в выборе “плохих”, а в том, что зачастую причина такого выбора никак не раскрывается, поэтому героиня (или герой, мужчины этим тоже страдают. Вспомните “Основной инстинкт” хотя бы)) выглядит просто долбанутой мазохисткой, совершающей глупые и иррациональные поступки, не только по части выбора, но и во всем остальном, зачастую, тоже.
Это ещё не всё. Если хотите обсудить какие-то штампы и клише, обязательно пишите об этом – обсудим. А пока расскажите, какие из перечисленных и вообще бесят именно вас?
Ваш комментарий будет первым