Не так давно наткнулась на пропагандистскую «лекцию», начавшуюся с вопросов «А вы знаете, какова современная статистика по разводам? А какой она была раньше?» и «А как вы думаете, почему?». Видео не досмотрела, потому что всё выступление было построено на лжи. Я уважаю чужое мнение, взгляды, даже, если они отличны от моих, религиозные чувства и прочие вещи, но абсолютно не принимаю ложь ради достижения своих целей, особенно на публику.
А меж тем тема браков и разводов – одна из самых животрепещущих, и в какой-то момент я поняла, что мне необходимо по ней высказаться. Хотя, конечно, это несколько выходит за рамки того, о чем я пишу обычно именно в этом паблике (пост больше подходит для моего сайта, но он пока закрыт на реконструкцию), однако я, надеюсь, что это всё-таки кому-то будет полезно и интересно.
Почему-то часто сталкиваюсь с позицией: «Развод – это очень плохо, а длительный брак – это отлично и повод для гордости». А сейчас вот пролистала статью про звёздные пары, которые провели в браке уже свыше 20 лет. И в коммах подтвердили мои подозрения фразами вроде: «Да там в половине из них треш») Не знаю, насколько озвученная точка зрения про «ужасные разводы и длительные браки с любовью до гроба» распространена – обязательно в комментах поделитесь тем, что знаете и думаете об этом – но лично я за отправную возьму именно её.
И начну, наверное, всё-таки с части про «длительный брак – это отлично». Откуда вообще это взялось?
На самом деле корни этой мысли теряются в веках, но в контексте современности цепочка здесь такая: принято считать, что брак должен быть построен на любви, взаимоуважении, взаимовыручке и т.д. и т.п., с «тем самым человеком», «второй половиной» и прочие мимими (иначе зачем жениться, да?)). С этим, в принципе, всё в порядке. Есть, конечно, кое-какие нюансы, но о них позже. Проблемы начинаются с убежденности людей в том, что что-то в их человеческой жизни может длиться вечно (ну хотя бы теоретически, ну чуточку, ахаха)). И если это что-то хорошее, то «может» превращается в «хочется». Отсюда и этот культ длительных отношений, типа раз люди спустя 20 лет не развелись и не поубивали друг друга, то это круто, у них крепкие счастливые отношения и прочие неверные выводы. И почему-то напрочь игнорируется тот факт, что зачастую войти в (брачные) отношения гораздо проще, чем потом из них выйти.
В разводе самом по себе хорошего ничего, конечно же, нет. Более того, он нередко влечет за собой множество проблем и неприятностей. Но и плохого в нём, самом по себе, как в явлении, ничего нет. Иногда (и нередко, кстати) это единственный способ прекратить нездоровые отношения и выйти на реальный, а не мнимый путь к счастью. Почему обычный способ разрешения проблемы так демонизируют (Ах, а вы знаете, сколько браков распадается!) – мне лично не ясно.
Проблема разводов (особенно болезненных), как это странно ни звучит, не в разводах, а в браках. И не в самих браках, а в том, как и с кем они заключаются. Но об этом почему-то говорить не принято. У нас любят кричать о разводах и бороться с «распадом семьи» (ну, знаете, всякое там «бабам надо ващще запретить разводиться» и прочее). Особенно прикольно, если пытаются спасать то, чего нет. А почему этого нет, мало кого заботит.
По поводу причин разводов чего только не доводилось читать и слышать. В действительности основополагающих причин, из которых можно вывести всё остальное, тут всего две – это, во-первых, ошибки в вопросах самого брака (представления о брачных отношениях и ожидания, выбор партнера, момент заключения и т.д.), а, во-вторых, доступность самой процедуры развода.
Любят вот писать про то, как «в 50-х годах ситуация улучшилась» и про то, как мало было разводов в дореволюционной России. Конечно, потому что развода ещё надо было добиться. А потом ещё не пожалеть о своем решении, т.к. сам факт развода мог поставить крест на карьере и запятнать репутацию. Тут уж лучше мужа/жену пореже видеть да на сторону сходить, если так неймется.
К «крепости и счастливости» брака это отношения не имеет никакого. Равно как к «желанию расстаться» не имеет отношение количество детей в семье. Почему-то люди ставят знак равенства между желанием, намерением и действием. Количество детей – сдерживающий фактор в вопросах намерений и действий, но почти ничего не говорит о желаниях.
Дальше идёт чисто моя точка зрения на сабж, и кто-то, конечно, может с ней не согласиться. Это нормально. К моей позиции меня подвели профессиональные знания, личный опыт отношений (причем не только романтических) и мои наблюдения. И я пришла к следующим выводам:
Первое. Люди склонны переоценивать брак (хотя и обесценщики тоже находятся). Для них свадьба – это «то, что бывает раз в жизни», «важная веха», «гарант серьёзности», «большой праздник» и прочее. Они берут кредиты в сотни тысяч, гуляют как в последний раз… Ну и всё в таком духе. Особенно угарно, когда эти же люди разводятся через год. И то, что «бывает раз в жизни», у них случается по 2-3 и более раз. На самом деле, если мы не говорим о религиозном аспекте, то в нашем (хотя бы формально) светском государстве брак – это всего лишь юридически оформленный союз между двумя людьми, который влечет за собой юридические же права и обязанности. И относиться к самому браку, на мой взгляд, нужно, отталкиваясь именно от этого определения.
Брак – это не гарантия того, что вы теперь всегда будете вместе, это не всегда показатель серьёзности, и уж точно сам по себе не залог какой бы то ни было стабильности и защищенности. Брак не влечет за собой моральных обязательств, они начинаются гораздо раньше. А если не начались, то вряд ли и начнутся. Брак – это не про любовь, уважение, детей и прочие вещи. Его не нужно отождествлять с семьей (именно поэтому мне кажется абсурдным само понятие фиктивного брака). Это связанные, но разные вещи.
Брак следует рассматривать исключительно как способ облегчения функционирования своей диады в юридической и социально-экономической плоскости, чётко понимая, какие это может повлечь последствия и зачем это нужно именно вам двоим. Не обществу, не родственникам, не кому-то там ещё, а именно вашей паре после всех обсуждений и договоренностей. Это контракт для двоих, где обе стороны равны. И его не нужно ни недооценивать, ни переоценивать. Как любой контракт он в целом легко заключается и так же легко расторгается. И нет в этом ничего ужасного. Ужасны совсем другие вещи. Например, когда вы отказываетесь под влиянием ложных умозаключений заключать брачный договор, потому что у вас типа великая светлая любовь, а потом развод случился, и кто-то остался с голой задницей. Или когда у вас такая великая светлая любовь, что вам все эти формальности ни к чему, а потом вы не можете унаследовать совместные труды и жилплощадь, потому что юридически вы никто, доказать свою причастность вам нечем, а завещание составлено не было.
Второе. На самом деле все человеческие отношения можно разделить на четыре большие категории: родственные, формальные, неформальные и смешанные. Причем под родственными я имею в виду отношения с кровными родственниками, которых выбирать мы не можем. Под формальными я понимаю те, что упираются в юридическую плоскость (например, рабочие), а под неформальными те, что строятся исключительно добровольно ради различных форм общения и взаимодействия вне юридической плоскости. Однако иногда формальные перетекают в неформальные, сохраняя признаки первых (например, дружба с коллегами или соседом, роман с коллегой или начальником), а неформальные приобретают признаки формальных (как, собственно, в случае брака). Такие отношения, сочетающие признаки формальных, неформальных, а иногда и родственных, я называю смешанными.
Так вот, во-первых, все отношения в рамках этих четырех групп строятся примерно одинаково с одинаковыми закономерностями и особенностями, а, во-вторых, браки обычно (в нашей стране) строятся на базисе неформальных отношений. А потому проблемы женатых людей по сути своей практически ничем не отличаются от проблем других людей, состоящих в неформальных отношениях – друзей, любовников, членов команды в туристическом клубе «для своих».
И ключевым тут является то, что люди не всегда в полной мере отдают себе отчет в том, зачем им всё это. Зачем им эти конкретные отношения с этим конкретно человеком? Зачем им вообще такого рода отношения? Что они хотят получить, что отдать и на каких условиях?
Основа здоровых отношений – осознанность. Когда в отношения вступают не потому, что «так надо», «что люди скажут», «хочется уже (нужное вписать), а я всё…» и прочее, а потому что встретили подходящих людей. Причем подходящих взаимно и именно для того, в чём на самом деле оба нуждаются. И, что самое забавное, это далеко не всегда означает, что даже при таком раскладе эти отношения просуществуют долго. И это совершенно нормально. Потому что всё когда-нибудь заканчивается. Вопрос лишь в том, как и когда.
Третье. В нашем обществе существует много заблуждений, связанных с браком, семьей, любовью и другими близкими им вещами. И одна из ключевых проблем – что вообще считать той самой семьей, за которую у нас так переживают. Почему-то мало кого волнуют развалы отношений с кровными родственниками (с родителями и взрослыми детьми – ещё как-то, а с какими-нибудь условными бабушками, дедушками, братьями и сестрами – вообще ни разу. А это вообще-то тоже всё близкие родственники). У нас любят говорить про традиционную семью при фактическом развале этой традиционной, т.е. расширенной, семьи, в которую помимо юридически близких родственников входят, по крайней мере, ещё дяди-тёти и двоюродные братья-сестры и племянники. Под семьей у нас обычно подразумевают нуклеарную семью, ядром которой выступает супружеская пара. Ну а там дальше «мама-папа-я – дружная семья». Бездетные супружеские пары тоже, мягко говоря, не все готовы признать семьями. На самом деле одного «правильного» определения у этого слова нет.
Но раз уж приходится отталкиваться именно от «нуклеарного» определения, где в основу семьи положен брак, то я хочу вернуться к ранее сказанному о том, что брачный союз изначально у нас почти всегда базируется на неформальных отношениях. И потому лично я считаю, что семья – это, прежде всего, добровольный союз людей (состав обсуждаем), которые осознанно выбрали друг друга с целью построения близких долгосрочных отношений для реализации какой-либо важной жизненной цели, одной или нескольких. Т.е. это явление, прежде всего, психологическое, а не юридическое. И даже не вполне социальное.
У нас очень распространено мнение, что цель у семьи одна – это рождение и воспитание детей. На самом деле это допустимая, но одна из самых зыбких совместных целей, которые при подобном раскладе вообще можно выбрать. Потому что хотя создание ребенка – это, чаще всего, занятие для двоих, рождение и воспитание – уже не обязательно. Тут можно сколько угодно морализаторствовать, но факты от этого не изменятся: вынашивать и рожать будет только женщина, а воспитывать – тот, кто за это возьмется. И это, кстати, не обязательно те, кто делал. Сам подобный расклад уже намекает на то, что дети – это не фундамент для постройки семьи и брака, а в лучшем случае – стены. И то при условии, что люди объединились добровольно и осознанно именно для этого. Тоже, правда, не всегда. Они могут сохранить свой брак на время воспитания детей до их взрослого возраста, но не обязательно сохранят семью, потому что семья, исходя из определения, которое я дала выше, не может существовать без близости. Объединение ради строительства дома (или двух домов) может создавать эффект «долгоиграющего супружества» ничуть не хуже. А иногда и семью сохраняет гораздо лучше.
Истинная причина распада семьи – в отсутствии близости, когда её либо никогда и не было, либо была, но утратилась. Не стоит думать, что это то, что появляется раз и навсегда. Потому что люди, вольно или невольно, меняются с течением времени. И близость сохраняется только там, где сохраняется взаимопонимание, взаимопринятие, взаимный интерес и сходство жизненных целей. А такое в принципе бывает нечасто. Ещё реже случается, что всё это сохраняется на годы, а то и десятилетия. И это тоже совершенно нормально, это результат естественного течения жизни. Делать из этого трагедию бессмысленно.
Значит ли это, что все браки обречены на расторжение рано или поздно? Нет, не значит: иногда смерть появляется раньше, чем заявление на развод)
Значит ли это, что невозможно построить прочный долгоиграющий брачный союз? Тоже нет. Во всяком случае, если стоит именно такая цель. Просто если цель такая, то и стратегия поиска подходящего для этого партнера должна быть соответствующей. И отношение к семье, браку и прочим вещам – тоже. Нужно, прежде всего, чётко понимать, для чего семья, брак и другой человек нужны, и с какими можно столкнуться трудностями и проблемами.
Если цель – только родить и вырастить детей, то это одни план и стратегия, если – статус женатого/замужней, то совсем другие, если – решение жилищно-финансовых и бытовых проблем, то третьи. Совмещать можно, но учитывая приоритеты. Стремления и рыбку съесть, и на лодке покататься редко заканчиваются хорошо. Особенно, когда в этом не хотят или не могут признаться.
До тех пор, пока люди не научатся честности и осознанности (ну уж хотя бы внутри самих себя), не научатся разбираться в людях, не освободятся от влияния вредных стереотипов и не возьмут ответственность за свою жизнь в собственные руки, браки продолжат массово распадаться. И это не плохо. Потому что отношения требуют огромных вложений. И вложения эти не всегда бывают добровольны. Лучше уж ошибиться, напортачить по полной программе, осознать это и разорвать порочный круг, чем половину жизни потратить на то, что никому не было нужно и/или приносило страдания там, где их можно было избежать.
Ваш комментарий будет первым