“Вы думаете, что знаете эту историю наизусть. Но что если Настенька совсем не та, кем кажется?”
(Немного измененная цитата из статьи Википедии о “Правдивой истории Красной Шапки”)
Недавно наткнулась на видос с разбором мульта по “Аленькому цветочку”. Слушала, слушала…И тут меня как торкнуло: да сказка-то не о том, о чем принято считать! Точнее о чём она – мы уже едва ли узнаем наверняка, потому что она была записана в 1857-м году, но кое-какие детали привлекли моё внимание, и, думается мне, они сильно меняют восприятие описанных событий.
Автор ролика, например, утверждал, что Настенька, главная героиня – это эдакий образец невинности, бескорыстия, честности и прочих мимими, чуть ли не наивная заинька и пр. Рискну поспорить и после анализа самой сказки сказать, что это тот ещё стратег, который выиграл эту партию в борьбе за счастье как настоящий гроссмейстер. И, кстати, муж ей достался соответствующий.
Разъяснения я, пожалуй, начну с рассуждений на тему условий, в которых жили Настя и её старшие сестры – Любава с Гордеей. Время действий указано не было, потому что это сказка, но осмелюсь предположить, что дело было на рубеже 17 и 18-го веков, до Петровских реформ, или даже раньше. Потому что “неким царством” Россия перестала быть при Петре I, да и количество королевств с началом роста революционного движения и других процессов в 18-19 веках стало уменьшаться. К тому же даже рубеж 18 и 19 веков – это относительно того времени слишком недавно, чтобы придать повествованию сказочность. Но это так, деталь.
Важна она нам по той причине, что до петровских реформ жизнь купеческих дочерей в городах была примерно такой же, как у более высоких слоев – эти девушки до замужества большую часть своего времени проводили в теремах своих отцов (или других родичей с отцовской стороны), не выходя за их пределы, потом отцы просватывали их и отдавали замуж, где молодые жены жили уже в теремах мужей, только ещё с кучей обязанностей, детей и не на правах любимых дочерей, а в качестве негодных невесток, стоящих в самом низу семейной иерархии. О любви между супругами при этом речи, за редкими исключениями, не шло. Отцы или опекуны подбирали зятьев так, как сами считали нужным, и чаще удобными для себя, нежели для их дочерей. Нередко выбор падал на человека на 10-20 (а то и больше) лет старше невесты, с которым она либо мельком, либо вовсе не виделась до свадьбы или хотя бы смотрин.
Теперь немного про семью купца, о котором идёт речь в сказке. Известно, что это очень богатый и явно известный человек в городе, где он жил. Но при этом вдовец, не женившийся повторно, и, вот дела, не имевший сына, а только дочерей. Потому что странно, чтоб наследник и деловой партнер отца не фигурировал в повествовании, когда упоминается даже челядь.
Что всё это может означать? Что купцу придется искать т.н. примака. Так называли в старину зятьев, которые переходили жить в семью жены и, поскольку тесть не имел сына-наследника, наследовали всё его имущество и дела, и нередко вынуждены были очень хардово работать до этого момента. Условия бывали порой очень жесткими. Молодым женам, конечно, жилось явно получше, пока жив отец. Но что происходило после? Хорошо, если пара поладила. Потому что если нет, то новый хозяин запросто мог бы отыгрываться на всех домочадцах, особенно на жене, т.к. по тем порядкам она находится у него в полном подчинении.
По тексту сказки не понятно, сосватал ли купец уже старших дочерей (но, скорее всего, да, на что есть намеки и в самой сказке) и кого он выбрал в качестве примака. Нередко на Руси за престарелыми родителями ухаживали именно самые младшие дети, которые потом наследовали их имущество. Так что не исключено, что купец собирался держать младшую (не зря ж всячески подчеркивается его особая к ней любовь) дочь возле себя до самой своей смерти, либо незамужней, либо выбрав наследником именно её мужа.
Вывод? Вывод напрашивается интересный: как ни крути эту девушку ничего хорошего не ждало: 1. Вечно оставаться в девках; 2. Возможно, жить с чужим человеком, женатым на сестре, в качестве главы дома, что даже в случае, например, замужества и вдовства сделало бы проблематичным возвращение в отчий дом; 3. И, что наиболее вероятно, выйти замуж за того, кого выберет отец.
Последнее – практика обыденная, но хотели ли сами молодые люди при этом любви? Да, конечно, да! Потому что в любое время и при любых нравах приятнее делить быт и постель с тем, кто тебе нравится. А любовь – это и вовсе не про увидел-влюбился, а про долгое взаимодействие. Но богатый купец, который в любой момент может разориться, не думает о таких вещах. Он думает о том, как не пойти по миру. Именно поэтому вопрос его старших дочерей, когда он вернулся домой, “не потерял ли он своего богатства великого” – это не проявление корысти, а просто вопрос, всё ли хорошо на работе и благополучно ли дела идут. И именно поэтому браки дочерей для него – залог безопасности, и для него, и для каждой из них. Дочерей своих он как раз любит. Но при этом переживает, как бы они не вышли замуж за кого-то не того:
“…всю ночь видел он во сне дочерей своих любезных, хороших и пригожих, и видел он дочерей своих старших: старшую и середнюю, что они веселым-веселёхоньки, а печальна одна дочь меньшая, любимая; что у старшей и середней дочери есть женихи богатые и что собираются они выйти замуж, не дождавшись его благословения отцовского; меньшая же дочь, любимая, красавица писаная, о женихах и слышать не хочет, покуда не воротится её родимый батюшка. И стало у него на душе и радостно и нерадостно”.
Рады дочери, возможно, вовсе не тому, что батя сгинул, а тому, что у них теперь есть выбор. А вот младшая…Хм, неужели она так любит папу, что аж замуж выходить без него не хочет? Или дело немного в другом?
Принято почему-то считать Настю таким вот наивным испытуемым и чуть ли не дурой, которая захотела какой-то там алый цветочек, который хз, зачем нужен, и ничегошеньки не знала ни про него, ни про чудище, ни про всё остальное. Три раза “хаха”. Перечитывая сказку, я убедилась в том, что всё она прекрасно знала. По крайней мере, общее представление о том, чё-как, у неё было. И на всю эту схему она пошла добровольно с полным осознанием возможных последствий. Наивной жертвой тут если кто и стал, то её отец.
Она прекрасно знала, что и зачем она просит – что это за аленький цветочек такой, “которого бы не было краше на белом свете”. Купец принял это пожелание за чистую монету и реально мотался по всему свету в поисках нужного цветка. Настя при этом понимала, что либо он его не найдет и ничего не изменится в их жизни, либо найдет, и тогда…и тогда всё будет зависеть только от неё.
В доказательство хочется привести цитаты. Когда купец вернулся домой с грустным видом, одновременно с его товарами и деньгами, старшие дочери задали ему совершенно логичный для их сословия вопрос. Не от того ли он такой грустный, что разорился или стал жертвой разбоя. Ведь по их логичному предположению других причин для такой вселенской печали у него быть не может. И только младшая… знала, что ещё как может:
“Стали старшие дочери его допрашивать, не потерял ли он своего богатства великого; меньшая же дочь о богатстве не думает, и говорит она своему родителю:
– Мне богатства твои не надобны; богатство – дело наживное, а открой ты мне своё горе сердешное”.
Почему? Да потому что она точно знала, что печалит его совсем другая вещь. И совсем по другой причине:
“Старшие дочери от радости рехнулися, унесли свои гостинцы в терема высокие и там, на просторе, ими досыта потешалися. Только дочь меньшая, любимая, увидав цветочек аленький, затряслась вся и заплакала, точно в сердце её что ужалило.
Как возговорит к ней отец таковы речи:
– Что же, дочь моя милая, любимая, не берёшь ты своего цветка желанного? Краше его нет на белом свете!
Взяла дочь меньшая цветочек аленький ровно нехотя, целует руки отцовы, а сама плачет горючими слезами”.
Разве так реагируют на подарок, который так просили и так ждали? Особенно эта реакция кажется странной на фоне радости её сестер. Это не просто беспокойство за отца и мысли, что у него там случилось, это явное указание на то, что она знает – его горе связано с цветком.
Наутро отец всё рассказал старшим дочерям и предложил им пойти в заложницы к чудовищу, те, понятное дело, отказались, мол, кто просил, тот и едет. И вот реакция младшей:
“Позвал честной купец меньшую дочь и стал ей всё рассказывать, всё от слова до слова, и не успел кончить речи своей, как стала перед ним на колени дочь меньшая, любимая, и сказала:
– Благослови меня, государь мой батюшка родимый: я поеду к зверю лесному, чуду морскому, и стану жить у него. Для меня достал ты аленький цветочек, мне и надо выручить тебя”.
Можно, конечно, предположить, что ей уже сёстры растрезвонили, о чем речь. Но…она не демонстрирует ни ужаса, ни чего-либо ещё. Не заламывает руки, не кричит,мол, как же так и нет ли иного выбора? Да что там? Ей передали в любом случае только суть, но она даже не дослушивает рассказ отца! Т.е. речь тут не только и не сколько о покорности, почтительности и всём прочем, сколько о том, что девушку терзает невыносимое чувство вины. Может, она послушала страшный рассказ, усомнилась в своих силах, но при этом четко понимает, что сама впутала в это не только себя саму, но и отца, которому теперь грозит смерть, если она не сделает то, ради чего всё это затеяла. Может, ей стыдно за то, что она причиняет отцу душевные страдания, да ещё скрыв от него свои истинные мотивы. Точно сказать нельзя. Но в любом случае её ответы и дальнейшие реакции никак не вяжутся с поведением жертвы:
“- Не плачь, не тоскуй, государь мой батюшка родимый: житьё моё будет богатое, привольное; зверя лесного, чуда морского, я не испугаюся, буду служить ему верою и правдою, исполнять его волю господскую, а может, он надо мной и сжалится. Не оплакивай ты меня живую, словно мёртвую: может, бог даст, я и вернусь к тебе.
Плачет, рыдает честной купец, таковыми речами не утешается.
Прибегают сестры старшие, большая и середняя, подняли плач по всему дому: вишь, больно им жалко меньшой сестры, любимой; а меньшая сестра и виду печального не кажет, не плачет, не охает и в дальний путь неведомый собирается. И берёт с собою цветочек аленький во кувшине позолоченном”.
Оказавшись в садах чудища, она…берет и уносит цветок туда, где он рос прежде. Причем место находит безошибочно. И удивляется лишь тому, что цветок сам выскользнул из её рук и прирос к стеблю обратно. Больше её не удивляло ничего! А чудес там хватало. И это снова ярко контрастирует с реакциями её отца, который при виде всего этого не переставал удивляться. И на контакт с чудищем она идет не то что охотно, она сама его инициирует! Не просто просит поговорить с ней и показаться, а настаивает. Чудище она боится только, когда видит его, и то лишь в первый миг, потому что оно и вправду жутко стремное, и сработал эффект неожиданности. Но и это её не останавливает. Она продолжает гнуть свою линию и добиваться своего. И, как мы помним, несмотря на козни завистливых сестер, ей замысел в конце осуществить удается.
К слову о чудище и его цветке. Задавался кто-то вопросом, почему сказка называется именно “Аленький Цветочек”? Не “Настенька”, “Не Чудище Заморское” и т.д., и т.п., а именно так. А потому что, во-первых, это предмет-катализатор, то, с чего началась история, и который служил связующим элементом во всем повествовании. Это на первый взгляд. Но, во-вторых, потому что это не просто красивая вещица, а приманка! И позже королевич об этом, не стесняясь, говорит: “И жил я таким страшилищем и пугалом ровно тридцать лет, и залучал я в мой дворец заколдованный одиннадцать девиц красных, а ты была двенадцатая”.
Слово “залучать” означает “заманивать, заводить убеждениями или обманом”. Т.е. суженый говорит Насте, что прежде пытался с другими девушками, но ничего не получалось. Куда они потом девались, он не сообщает. Но, т.к. он легко отпустил её домой и всё её пребывание там держалось на честном слове, можно предполагать, что в какие-то моменты они просто уходили и не возвращались. Возвращалось лишь волшебное кольцо. А “чудище” продолжало свои поиски той самой. И, видимо, со временем и требования снижало к потенциальной невесте, и методы меняло. Но, если предположить, что и чудище заманивало девиц, и сами они наверняка, возвращаясь домой, о случившемся рассказывали, то неудивительно, что какая-нибудь бродячая сказительница или паломница, нашедшая приют в купеческом тереме, однажды поведала эту байку и его изнывающим от скуки дочерям.
Почему не получалось прежде, а в этот раз получилось? Ну, по совокупности причин, вероятно. Королевич вынужден был учиться на своих ошибках и делал всё для того, чтобы девушке понравиться, не вызвать отторжения и скомпенсировать свой ужасный облик другими вещами. К слову, ему это вполне удавалось. Он умел расположить к себе: даже после пережитых ужасов купец не отзывался о нем плохо. И вряд ли, если б слухи говорили о заколдованном королевиче как об ужасном монстре во всех смыслах, Настя сочла бы затею перспективной. Да что там, читаю сейчас и понимаю, что это даже по современным меркам мужик-мечта! А что уж говорить о том, кто в домостроевские времена предлагает быть его дорогой гостьей, называет госпожой, исполняет все желания и ничего не требует взамен?) Но, увы, если внешность отталкивает до тошноты или трясучки, тут порой просто физически ничего нельзя с собой поделать. Особенно, когда тебя затащили к себе “в гости” обманами и угрозами, а ты какая-нибудь королевская дочь, привыкшая ко всему лучшему и подобным обращением тебя не удивить.
А что же Настя? Во-первых, она не избалована вниманием. Её мать умерла, сестры её недолюбливают (возможно, из-за завести и ревности, т.к. отец явно её любил больше, а матери у них, видимо, давно нет), отец часто не бывает дома. Во-вторых, как я и сказала, это явно очень умная, хитрая и предусмотрительная девушка, она умеет и построить план, и реализовать его, невзирая ни на что; 3. В-третьих, у неё был мотив. Более того, она, вероятно, чувствовала себя в настолько скверной и безвыходной ситуации, что готова была даже на такую авантюру. Между чужим мужиком, которого ей выберет отец ради их общей экономической безопасности, и который будет обращаться с ней как со служанкой, она предпочла стремное, но богатое и обходительное чудище) И самое привлекательное в нем то…что это хотя бы её выбор. Этим шагом она не только решала все материальные проблемы отца, которые очень сильно влияли и на его, и на её, как зависимой от него, жизнь, но и самостоятельно распоряжалась собой и строила свою жизнь, а не плыла по течению как её сестры.
Считается, что её сёстры завидовали тому, что она хорошо устроилась и жила теперь в богатстве и достатке. Но я вас умоляю: это дочери богатого купца. Они попросили у него безделушки, какие, как кто-то верно заметил в коммах к тому видео, можно было лишь украсть, а никакими деньгами не купишь – он им и то достал. Неужели ж они знали в чём-то нужду и были обделены материально? Конечно, нет. Здесь другая проблема: “Опять этой мелкой заразе достается всё самое лучшее! Ну с какого перепугу?”. Они завидовали не тому, что сестра хорошо живет, а тому что её избранник богаче, обходительнее, любит её, и, самое главное, она сама его выбрала. Привилегия, о какой они могли лишь мечтать. Они обижены, потому что сам купец кричал про чудище-чудище, а тут согласно кивает. Они досадуют, потому что могли сами оказаться на этом месте, но опять не оказались. Это поведение девушек, которые тоже страдали от недостатка внимания и любви, и которые привыкли рассчитывать лишь друг на друга. Они никогда не ссорятся, они всё откровенно обсуждают промеж собой и всё делают сообща. Настя для них – человек, который всё у них отнял, и продолжает отнимать теперь.
Предложу ещё интересную трактовку такого положения вещей. Вот кто-то писал в своем обзоре, мол, имена у них говорящие, характеризующие персонажей. Говорящие, да. И характеризующие. Вот только это распространенные имена Руси тех времен и (тарарам) давали им их родители. Гордея – это родительская гордость. Родить ребенка по меркам тех людей – это почетно, это достижение, это то, что низкоранговую невестку поднимает моментально на ступень выше. А ещё это можно трактовать как женскую форму имени “Гордей(Гордий)”, т.е. царь, повелитель. И это имя старшей купеческой дочери, теперь управляющей жизнью родителей, матери так уж точно (не исключено, что старшим дочерям имена давала именно она). Любава – это форма имени “любовь”, это девочка, которая появилась в результате любви между родителями, и которую тоже надо любить.
Ну так, а что означает имя “Анастасия”? А означает оно “возвращение к жизни, воскресение, возрождение» («возвращённая к жизни»)”.
Так не в том ли дело, что жена купца умерла при родах третьей дочери, и уже он назвал так свою младшую, напоминавшую ему о любимой жене? И которая с возрастом всё сильнее походила на неё. Думаю, это бы объяснило и отношение купца к дочери, и отношение к ней её сестер, и…отношение самой Анастасии к замужеству и любви.
Что, если она просто была убеждена в том, что, если бы не опасения её отца, он бы не стал никого насильно выдавать замуж? И своим планом она хотела помочь не только себе, но и всем остальным – своей семьей и, кто знает, быть может, заколдованному королевичу? У неё было для этого всё необходимое, включая смелость, мотивацию и целеустремленность. А у её избранника к тому моменту был необходимый опыт и преобразованная личность (если кто помнит сказку про «Красавицу и Чудовище», то понимает, о чем я: совсем не факт, что чудище всегда было таким зайкой).
Думаю, у каждого из них изначально был мотив спасти себя и отчасти помочь своим семьям. Но они встретились в правильное время и были полны решимости. Если бы не сошлось хоть одно из тех условий, о которых я написала выше, быть может, на 12-й всё бы не закончилось. Но они преодолели «самое страшное» и раскрыли друг друга по-настоящему.
Это уже не было той самой сказочной «любовью с первого взгляда». Это было началом настоящей любви. Настя была искренне благодарна своему «милому другу» и умолчала об этом дома, но ещё была им очарована. И только страх потерять его навсегда, возможно, заставил её крикнуть эти слова – «Ты встань, пробудись, мой сердечный друг, я люблю тебя, как жениха желанного!..».
Да и само чудище, думается мне, не любило ни одну из этих одиннадцати. Иначе б давно уже умерло, когда каждая следующая делала ему ручкой и сваливала)) Сначала оно просто искала способ расколдоваться, потом начало концентрироваться на своих надеждах, потом, быть может, отчаялось…а потом королевич влюбился по-настоящему. Потеря рандомной девушки печалила его, но не смогла бы «убить». А теперь он терял не просто какую-то девку, которая его расколдует, он теряет человека, который ему по-настоящему дорог. И эти инсайты спасли и сделали счастливыми их обоих. Да и не только их: своим поступком Настя, скорее всего, обеспечила счастье не только своему любимому отцу и сестрам, перед которыми в глубине души наверняка чувствовала себя виноватой тоже, но и целому королевству. Многими постами ранее я рассказывала о том, как не надо выбирать себе королеву. Так вот если б принц Аким выбрал подобную девушку, Замунда бы процветала.
Я не знаю, какая часть этих предположений верна, но для меня после всех этих размышлений эта старая сказка превратилась в одну из самых ярких и трогательных историй о свободе, ответственности за свои жизнь и чувства, о смелости делать свой выбор и о том, какой должна быть настоящая любовь. В этой истории даже в наше время многим из нас есть, чему поучиться.
Ваш комментарий будет первым