Лолита

Не все читали, но все слышали о самом знаменитом произведении В. Набокова “Лолита”, верно? Уверена, что да.

Я сама прочитала его где-то в 2009-2010-м году. Не то что бы я пришла в восторг, но книга мне показалась очень необычной и хитросплетенной. Наверное, это одно из тех произведений, которое стоит перечитать спустя много лет, но я до сих пор ограничивалась отрывками. И уж точно я тогда не поняла, почему эту книгу так принято хаить и устраивать вокруг неё ор выше гор, называя её чуть ли не порнографией (нет там никакого порно, я проверяла!) и пропагандой разных ненормальных вещей.

Ещё я периодически натыкаюсь на обсуждения по “Лолите”, на какие-то топики и т.д. И все они почему-то, главным образом, крутятся вокруг “повесточки”: “Почему Лолита ну никак (точно-точно!) не могла сама соблазнять Гумберта и является 100%-й жертвой в этой истории?”. И всякий раз поражаюсь однобокости суждений при этом.

Думаю, ни для кого уже не секрет, что у нас в последние n лет регулярно устраивают “охоту на ведьм и еретиков”, и самым удобным объектом для этой охоты были выбраны педофилы. Не буду подробно сейчас говорить о том, что порой это принимает совершенно абсурдные формы, и что настоящие педофилы – это вообще-то люди с серьёзными психическими нарушениями, которых надо лечить, а не применять к ним меры, нормальные для обычных преступников. И что то, что у нас порой называют педофилией, ею по факту, с медицинской точки зрения, не является. Так возраст согласия, кстати, у нас в какой-то момент с 14 (!) лет подняли до 16, но про 16-тилетних почему-то при каждом удобном случае кричат “Этожидити!”. Кстати, в ряде стран этот порог ещё ниже 14 лет, и ничего, живут, в чем-то даже благополучнее. И кто-то, может, удивится, но в числе этих стран Япония и Южная Корея. Низкий возраст согласия, кстати, не подразумевает широкого размаха раннего начала половой жизни. Это вопрос именно юридического урегулирования спорных моментов. Вот в Японии и Корее почему-то считают, что подросток и в 13 лет в состоянии распорядиться своим телом, а у нас в 17 всё “дитачка”. Иногда. Как про труд речь заходит, то некоторые резко становятся “здоровыми лбами”. Но об этом как-нибудь в другой раз.

Так вот, на волне этого, не побоюсь этого слова, хайпа особенно часто приходилось читать, что “Лолита (же)ребенок! Она не могла соблазнять взрослого мужика! У неё же совсем другие интересы!”. Забавно, право) И опять же, не хочется сейчас углубляться в возрастную психологию и стадии сексуального развития, в конце концов, я согласна с тем, что девушка 12-15 лет вряд ли бы стала всерьёз проявлять даже романтический интерес к неказистому дяде 40+ лет без громкого имени и прочих атрибутов успешности. Хотя и такое бывает. Но асексуальной и наивной её тоже ну никак не назвать. Однако больше всего в рассуждениях людей изумляет другое…

То есть, люди, дорогие, вас в этой истории только возраст Лолиты колышет?) Всё остальное типа норм? И знаете, что самое прикольное и одновременно грустное?.. Что да, норм, колышет только возраст. И у меня появилось подозрение, что даже сам Набоков знал, что докинь он Лолите дополнительных года 3-4 или их же скинь, то реакция была бы совсем иной, смысл и посыл тоже стали бы совершенно иными. И если в случае с девочкой 8-9 лет педофилия совершенно очевидна, и иной реакции, кроме осуждения и негодования, вызвать уже не может, то будь Лолите хотя бы 15-16 лет, то…А ничего бы не было. Только “Ачотакова?”.

Чтобы было понимание: даже сейчас минимальный брачный возраст в 1 штате США – 12 лет для девушек и 14 – для юношей, в 2 штатах – 14 лет для тех и других, ещё в 3 – 15 лет, и в 23 – 16 лет. А в первой четверти ХХ века возраст согласия в США в большинстве штатов составлял от 10 до 12 лет. Позже произошло повышение, но при определенных обстоятельствах даже в 50-х годах в некоторых штатах вполне можно было жениться на девушке 15-17 лет. У нас минимальный брачный возраст – 16 лет. При исключительных обстоятельствах. По факту 17-тилетнюю девушку насильно выдают замуж за 40-летнего мужика со статусом и связями, и часть страны во главе с властями, пожимающими плечами, мол, традиции такие, желает им “щастя”. Я имен не называю, но, кто в курсе, не пропустил, намек понял. Т.е. “традиции” у нас отчего-то резко стали выше закона.

К чему я это? Ну а к тому, что если бы история повествовала о том, как 40-летний мужик обманом похитил девушку лет 18-19 (для пущей наглядности), шантажом и психологическим давлением стал бы её удерживать рядом с собой и принуждать к сексуальной связи, то это не вызвало бы никакого резонанса, все бы дружно сошлись во мнении: “самадуравиновата”. А, может, и этого бы не было. Он же её не бьет, содержит, балует. Может, даже “щастя” пожелают. Почему нет?

Так, может, истинный-то посыл в том и состоит? Может, г-н Набоков именно эти двойные стандарты хотел обнажить? Почему ответ на вопрос, является ли поведение Гумберта аморальным и насилием по отношению к Лолите, определяется в первую очередь (а то и только этим!) её возрастом? При том, что женщина (особенно замужняя) в 40-60-х годах в США была почти так же бесправна и уязвима, как и несовершеннолетняя девочка. И в некоторых уголках мира и даже нашей страны это так до сих пор.

Почему все так упорно отказывают Лолите в праве заигрывать с Гумбертом, лишая её нормальных зачатков сексуальности и так упорно повторяют этого “жеребенка”? Да потому что то, что позволено “маленькой невинной девочке”, почему-то не позволено взрослой девушке или даже женщине. Это только “маленькая невинная девочка” может позволить себе заигрывать, кокетничать, подтверждая тем самым свою привлекательность и повышая самооценку, а потом безболезненно сдать назад, ведь она “просто пошутила”. Взрослая девушка почему-то после такого резко переходит в разряд “дразнилок-динамщиц”. Ну в самом деле, что, она не знала, как взрослый здоровый мужик на это отрегирует? “Возбудим и не дадим” какое-то, возмутительно. “Нормальная баба” не может “передумать”, даже если ты оказался полным придурком, понимаю.

Получается, что у нас не принято об этом говорить, но только оторванные от реальности “борцуньи” за женские права и свободы раз за разом повторяют, что женщина может отказаться от продолжения взаимодействия на любой стадии (как после первого игривого обмена взглядами, так и после снимания лифчика в спальне), и это негласная норма. Негласная норма у нас – “тронула фигуру – играй”.

И лично я считаю, что Лолита на самом деле заигрывала с Гумбертом. Не потому что она такая маленькая развратница, а потому что пыталась приобрести необходимые навыки общения с противоположным полом на безопасном, как ей казалось, объекте, и была убеждена, что до того, до чего дошло в итоге, просто не может дойти. И даже потом её действия, как по мне, больше тянули на добровольные, может, ей это в каком-то смысле даже нравилось в самом начале. Вся проблема в том, что когда ей разонравилось, свалить в закат уже было нельзя. Ей было некуда вернуться, она не имела собственных финансов, которыми могла бы распоряжаться, чтобы что-то изменить, у неё не сформировались устойчивые социальные связи, некому было довериться. Она оказалась заложницей своего положения. Это типичная история жертвы созависимых и/или абьюзивных отношений. Какая разница, сколько ей лет при этом?

Да и об искренности и нормальности чувств Гумберта судить, основываясь только на возрасте и числах, такое себе. Даже, если бы его избраннице было за сорок, то, что он проделывал, не стало бы нормальным. Для здоровых межличностных отношений (за исключением детство-родительских, и то с оговорками) недопустимо ограничивать свободу в любом возрасте. И в любом возрасте это неизбежно проделывают, используя приемы от легкого психологического давления и шантажа (“Ты меня не любишь! Иначе ты бы…”, “Я думал, он(а) изменится”, “Дарагой, где ты был?” – знакомо?) до откровенного насилия (нанесение побоев, запрет покидать дом и т.д.).

Людям свойственно поддаваться своим страстям и привязанностям, и “во имя великой любви” пытаться превратить объект этой “любви” в свою собственность. И, самое главное, многие считают это нормальным и даже романтизируют. Но, вот облом, не тогда, когда речь резко заходит о 40-летнем мужчине и 12-тилетней девочке-подростке. Если б им обоим было по 12, то ещё ок, прокатило бы. Вот помню, книгу рекламили, “ах, трогательная история ранней и запретной любви”, и что-то там им лет по 13 (Да, “не читал, но осуждаю”)). И было это лет десять назад. Вроде не возмущался никто. А это нет, это нельзя. Это педофилия. И оценивать это надо категориями “педофилии”, а не вневозрастной нормы или не-нормы, подразумевающей свободу выбора и право на защиту, уважение и другие вещи, независимо от возраста. Надеюсь, что скоро все всё же поймут, что на самом деле нет, и насилие остается насилием при любом соотношении возрастов.

(И вот, кстати, кадр из экранизации 1997-го года. Доминик Суэйн, как по мне, идеально вписалась в образ, несмотря на то, что на момент съёмок ей было 15, а к релизу она справила 17-тилетие)